close
作者 skykissx (雨過天青即是自由處) 看板 CATCH
自己的人生必須由自己決定。我現在仍然這麼認為。
然而，並不是每個人都可以如此堅強，
只有在得到認同的時候，人才能夠變得更溫柔。
NANA 矢澤愛
你的問題我想用比較學理的方式回答你，不過我會試著讓他有趣點XD
簡單Summary一下你的問題 可以分為三點
1.為什麼沒什麼意義的事我想說以及為什麼沒啥意義的事我想聽
2.為什麼有blog這種既空開又私密的事發生？
3.也是最核心的問題:只是自己的瑣事 和別人講 有意義嗎？
先用心理學的社會滲透與自我揭露理論來看吧。
自我揭露用淺白點話就是說秘密，而社會滲透理論指的是阿
人與人交往像是史瑞克裡說的洋蔥(不懂？就是有層次啦)
分別是廣度與深度會隨著關係由廣入深。
而一開始一定就是漫無邊際的話題作為試探也就是說試水溫啦，去試探對方的溫度在哪，
若是太冷了就退怯，要是溫暖你就會想趨前。
所以當兩個人開始聊天 可能可以聊王建民(事不關己)好切入
(用棒球的術語就是測驗主審的好球帶 用血拼的術語 可能是先殺一下價 測驗對方的尺度在哪)
不過呢 如果兩個人聊三個小時都在聊王建民 天氣的話 可能關係就不會往前
(但遺憾的是很多人在這個時候就告白了)
而應該是更進一步的去連結到個人的價值觀與個人特質
好比:王建民的精神 讓我感覺..... 或是你欣賞這樣子的人嗎？
(這一點 也是花很多時間摸索來的) 這樣才能深入，而隨著關係的深淺
我們會越來越容易揭露自己
(或者反過來說，你會覺得 阿!我怎麼講那麼多自己的話，
那我一定和他是好朋友 於是你們就變好朋友了)
然後連結到第二點，為什麼blog明明是如此私人的事 卻也是如此公開呢。
承上一點，網路其實是自我揭露度很高的地方。怎麼說自我揭露程度高呢？
因為你不用露臉，所以也沒有丟臉的問題，
你也不必去注意情境(會不會冷場需要講一些話熱場)
文字允許孤獨，允許自閉，允許悲傷，允許沉默。
它允諾那些不那麼適合在面對面互動出現的情緒出現。
那說到這，你會問，怎麼可能因為距離比較遠 我就容易說真話阿。
這不就和第一點很矛盾嗎？
ok,在這我想引用社會學家Simmel陌生人的概念
這邊的陌生人有別於我們一般覺得的不認識的人
在Simmel的脈絡裡陌生人指的是那種異鄉人，那種旅居各地的貿易商人，
如果你要理解的話可能就是那種流動攤販吧，
你可能和他買過幾次雞排，聊過幾句但他明天就走了，也不一定。
Simmel是這樣形容的，陌生人是有種給人既遠實近感覺的人。
陌生人離我們如此的遙遠，卻又是如此靠近；
遙遠是因為他是個外來者，不受地緣血緣羈絆，
我不知道他的什麼，他也不太知道我的什麼；
但也這因如此，我沒有人際關係的負擔，我可以大方的和他說一些心裡話，
因為我不用擔心和他說的話會被我認識的人知道，因此靠近。
而我在上資訊社會學時，
黃厚銘老師將陌生人的概念應用在網際網路上，我們和網友的關係就是際遠實近，
你說熟嗎？我們不曾謀面；
你說不熟嗎？我反而可以和網友聊很多不敢和親朋好友說的赤裸話題。
回到網誌的例子，為什麼你會願意說出那麼多心裡的話呢？
因為看你文字的人，都是陌生人。
他們不知道你說的人是誰，於是你沒有負擔你可以安心的說。
但有趣的是一但你認識的人開始在看你的網誌時，你就不會那麼自在了，
更甚者你會因為你知道有誰在看而調整你寫的內容，
像是演戲一樣挑選你想要讓別人看見的樣子，展現自己。
所以網誌不完全是個日記 反倒像是個舞台。
然而，我們會有個錯覺，你這樣講是不是代表網誌就不真了？
錯!應該說人是很複雜，多面的就算是日常生活也不完全是個人的展露。
我們應這樣想戲裡戲外台上台下每一個黯然神傷 每一個眉飛色舞 都是你，都一樣真，
而所謂的"真"看當時的互動情境。
最後啦，要收尾了 回答第三個問題
社交聊天，就功利的角度
沒有意義。但他的意義就是他的本身。
社會學習慣把人放在關係裡去理解。
所以什麼是自己？
你如果不知道他人的話，你就難以作為標準來指認出自己
人是在互動中漸漸知道自己的樣子
因此人為什麼會寂寞？就學理上的定義是:
寂寞指的是一種感覺全世界都沒人理你，
你要的心理滿足不如同預期，你無法藉由別人的存在來確定自己是否還活著。
你之所以要一直告訴別人一些事情，
你想要藉由社交來確認自己是否存在，自己是否只是一場幻覺？
情感交流，得到滿足，確定自己的存在。
因此人都希望被需要，人都希望被關心，被肯定。
這樣他才確實到自己是活著的。
回頭看看，一開始我引NANA的那段話，或許你會更懂一點。
很多事沒什麼意義，只是想讓我和你更靠近。
話題的延續與否不重要，重要的是我們在說 重要的是"我們"
我知道我在說時 你在意 你知道你在說時我在聽
沒別的目的，我們就是我們自己的目的。
所以那些看起來微不足道的小事 才會在細節裡發光
全站熱搜
留言列表
personal (10)